ПК на «Эльбрусах» готовы к массовому выпуску. Впервые названа цена

Персоналки на «Эльбрусах» готовы к серийному производствуi

Персоналки на «Эльбрусах» готовы к серийному производствуi

Персональные компьютеры на процессорах «Эльбрус» подготовили к серийному производству, объемы которого могут составить несколько сотен тысяч ПК в год.



ПК на «Эльбрусах» готовы к массовому выпуску. Впервые названа цена

ПК на «Эльбрусах» пошел в серию

Один из главных разработчиков линейки российских процессоров «Эльбрус» компания МЦСТ завершила цикл подготовки серийного производства персональных компьютеров «Эльбрус-401 РС». В их основе лежит микропроцессор «Эльбрус-4С» — система на кристалле, выполненная по технологии 65 нм, содержащая четыре вычислительных ядра, кэш-память 2-го уровня общим объемом 8 МБ, три контроллера памяти, три канала межпроцессорного обмена и канал ввода-вывода.

Новинка предназначена для оборудования автоматизированных рабочих мест операторов, организации микросерверов и информационных терминалов, применения в промышленной автоматизации и в системах с повышенными требованиями к информационной безопасности.

Опытные образцы этого ПК увидели свет еще в мае 2015 г., и в компании утверждают, что после этого ей потребовалось время на то, чтобы наладить кооперацию отечественных предприятий, являющихся контрактными производителями, отладить схемотехнические решения, оптимизировать стоимостные параметры. Основные технологические операции по производству ПК, в том числе поверхностный монтаж печатных плат, осуществляются в России.

Ранние партии ПК измерялись десятками. Например, в 2015 г. 50 образцов новой техники сошли с конвейера предприятия «Октябрь» в Каменске-Уральском, а еще 80 в произвел «Ижевский радиозавод». Сейчас утверждается, что серийное производство готово выполнить заказ в объеме до нескольких сотен тысяч компьютеров в год.

Конфигурация и цена

В состав ПК Эльбрус-401 РС входят: системный блок, монитор 23 дюйма, клавиатура, мышь. Предустановленное программное обеспечение — операционная система «Эльбрус». Она построена на основе ядра Linux и поддерживает приложения с открытым исходным кодом, в том числе редактор AbiWord, электронную таблицу GNumeric, браузер Firefox, клиент электронной почты. Также в ней имеются средства для разработки прикладного ПО, тесты для самодиагностики аппаратуры.

Уточняется, что ПК позволяет запускать не только эту ОС, но также и другие операционные системы, предназначенные для платформ Intel x86 и х86-64, — прежде всего Windows XP и различные варианты Linux. Эта возможность обеспечивается программно-аппаратной системой двоичной трансляции.

ПК «Эльбрус-401 РС» так называемой модификации «Б» выполнен в корпусе MiniTower (см. фото). На материнской плате реализован набор периферийных интерфейсов: Gigabit Ethernet, SATA 2.0, IDE, USB 2.0, RS-232, DVI (используется встроенная видеокарта). На плате предусмотрено посадочное место и установлен SSD-диск формата microSATA.

У компьютера имеется разъем PCI-Express х16 (используются 8 линий), позволяющий устанавливать карты расширения или 3D видеокарту семейства AMD Radeon (установлена в штатной конфигурации). Интерфейс IDE подведен к разъему карты CompactFlash (используется для нужд двоичного транслятора).

Ранее представитель МЦСТ Константин Трушкин в разговоре отказывался конкретизировать розничную цену на опытные ПК. Теперь в компании говорят, что после снижения производственных издержек цена на ПК «Эльбрус-401 РС» модификации «Б», имеющей тактовую частоту процессора 750 МГц, в розничной продаже составляет p199 тыс. (включая НДС).


promo toomth april 22, 2020 19:00 170
Buy for 100 tokens
Не смотря на дикие пробки на трассе Керчь-Симферополь, я таки выдвинулся сначала в райцентр Ленино, а потом и в город-спутник Щелкино, а уже от туда попёрся на АЭС. В дикую жару, километров через 5 я понял что зря не взял такси... Пришлось намотать километров 20. В следующий раз возьму транспорт.…
"а в сертификатах"
Именно. Но сути это не меняет. Небольшие ТТХ, открытая и незащищенная операционка и софт.
ТТХ - более чем достаточные, для работы с документами, а именно на это он и орентирован.
Незащищенная операционка с мандатным доступом? Вы видимо плохо себе представляете процедуру сертификации ФСТЕК, рпедявляемы требования к железу, софту и самое главное - к условиям их эксплуатации. :)
Так что это все меняет. Кардинально.
Я то как раз и представляю. Поэтому и не вижу кардинальных отличий данного компа по цене, от прошедшего соответствующую сертификацию. Только этот старее и уязвимей.
Заявленная цена примерно в полтора раза ниже, чем аналогично сертифицированого компа на i3
рекомендую глянуть архитектуру самого проца - и вопросы о защищенности станут, как минимум, позаковыристей
ну и где еще бывает 50 GFLOPS одинарной точности за такие деньги - интересно было бы узнать
Найдем
Нуу как пример:
Sandy и Ivy Bridge c AVX: 8 Флопс/такт двойной точности, 16 Флопс/такт одинарной точности
Intel i7 2700:/Intel i7 3770: 8*4*3900 МГц = 124.8 Гфлопс пиковая двойной точности, 16*4*3900 = 249.6 Гфлопс пиковая одинарной точности.

Intel Haswell/Broadwell с AVX2 и FMA3: 16 Флопс/такт двойной точности; 32 одинарной точности Флопс/такт
Intel i7 4770: 16*4*3900 МГц = 249.6 Гфлопс пиковая двойной точности, 32*4*3900 = 499.2 Гфлопс пиковая одинарной точности.
Насколько я понял из статьи,Эльбрус заточен в первую очередь на обеспечение работы в режиме сервера и оператора автоматических производственных систем и комплексов.Причем интерфейс многопозиционный,позволяющий "руководить" комплексов станков,линий и т.п.А Офис-это побочные возможности.Но Вы пытаетесь что то втолковать "игрушечникам",а они до таких высот не приспособлены.Уровень мышления не тот.А вещь безусловно хорошая и нужная.И не думаю,что импортные аналоги дешевле.
Да вы правы. Яб себе такой домой взял юы "на поиграться" - без сертификатов разумеется, чтоб 3/4 цены ушло как минимум. :)
Ну да.Наверное "Окошки" впихнуть в него можно и не сложно.Ну что б не заморачиваться с адаптацией.
Кто посмел запретить простому юзеру использовать несертифицированные средства?
Создал программу пишущую в файл данные и шифрующую по своему алгоритму, нах его кому-то сертифицыровать...
Чем отличается шифровка от просто кодировки в своём формате? (Который уникален, требует для чтения свою прогу, которая требует пароли и умение пользоваться)
Все форматы теперь сертифицировать штоль
1. Кто говорил о простом юзвере? Такие устройства покупают под вполне определенные задачи...
2. При чем тут шифрование? Законы против шифрования - везде очень строгие. Например в бриташке если коп заподозрил что файл зашифрован - ты обязан предоставить к нему ключь дешифровки. Ну или доказать что это нешифрованный файл. HINT - например для случайного наобра данных это сделать невозможно в принципе. То есть за вывод RND в файл тебе может грозить до двух лет тюряги... :)
"...Вы видимо плохо себе представляете процедуру сертификации ФСТЕК, рпедявляемы требования к железу, софту и самое главное - к условиям их эксплуатации."

Ну да, ну да. Сперва мудаки принимают закон, по которому каждый гребаный бухгалтер подлежит сертификации ФСТЭК (и это мы еще не говорим о сертификации ФСБ или МО, которая где-то может быть даже и оправдана), потом следование нормам этого закона вчетверо удорожает отечественную технику, обогащая по дороге паразитов-сертификаторов, а потом все такие сидят и чешут репу - а чтой-то у нас как все хреново с производством высоких технологий?

А вот потому и хреново, что паразиты и сами ничего общественно полезного не делают, и людям, производящим что-то, не дают быть прибыльными, вчетверо удорожая их продукцию и в сто раз снижая этим размер их рынка.

Вы, кстати, уверены, что это именно сертификация там дает такое удорожание, а не желание жадных детей окупить всю разработку продажами первой тысячи машин?

Edited at 2017-01-11 11:42 pm (UTC)
Зная обе стороны вопроса, я не считаю этот закон дурацким. Вы - тоже перестанете считать его таковым, после того как обнаружите что с вашими паспортными данными проделали кое-что интересное.
И да - я знаю как проводится подобная сертификация. И я не считаю что цена на нее - завышена.
"Зная обе стороны вопроса, я не считаю этот закон дурацким. Вы - тоже перестанете считать его таковым, после того как обнаружите что с вашими паспортными данными проделали кое-что интересное.
И да - я знаю как проводится подобная сертификация. И я не считаю что цена на нее - завышена."


Не, ну если закон оправдан, так какое может быть завышение цены, верно? Нам для безопасности ничего не жалко - в военное время живем.

Глядите - есть такая штука, как кумулятивный общественный эффект. Закона, защиты данных, взлома данных - чего угодно. И общее правило такое, что в рационально устроенном обществе ущерб от защиты данных не должен быть больше, чем ущерб от их утечки. Мы сейчас по факту имеем два дисбаланса: во-первых, ущерб от утечки диспропорционально велик для индивидуума, поскольку, как вы верно сказали, если с моими паспортными данными проделают кое-что интересное, это будет моя и только моя проблема: государство меня страховать не будет, и суммарный сравнительно небольшой, в масштабах страны, ущерб мне никто не возместит (хотя принять закон на эту тему было бы проще простого.)

Вместо этого - и это будет второй дисбаланс - вместо чтоб обойтись малыми расходами на ликвидацию суммарно небольшого ущерба, государство решает закрыть все нахрен на замок, принять кучу законов, нанять толпу паразитов, создав для них рабочие места, и в сумме заставить общество потратить на все это сильно больше денег, чем оно бы потратило на возмещение ущербов от взломов. И это не говоря об ущербе от потери конкурентоспособности производимой продукции из-за этой самой сертификации. Их резоны понятны - они создают себе рабочие места и управленческие структуры, которые отныне будут только расширяться. Но мне-то можно не прыгать от восторга от этих целей? Зачем обществу этим восхищаться? Как-то не тянет. Потому что украденный номер паспорта - это копейки. А вот принципиальная невозможность производить компьютеры по цене, хотя бы отдаленно напоминающей среднемировую - это уже социальный тупик, выхода из которого я не вижу.

Впрочем, я надеюсь, что вы все-таки ошибаетесь, и эти двести штук происходят чисто от завышения себестоимости, откатов, неграмотной амортизации стоимости НИОКР и неумения выходить на рынок с новым товаром, а не оттого, что они пытаются впарить эту самую сертификацию даже вам домой, хотя она вам там на фиг не сдалась. Впрочем, фундаментально все эти проблемы создаются теми же самыми механизмами, что и привели к созданию ФСТЭК вместо закона о защите потребителя в случае утечки его личных данных - но это уже несколько другая история.
Профилактика важнее лечения. Закон о ПД, сертификация ФСТЭК и куча всего другого, о чем вы не в курсе - это все профилактика. Еще раз - аналогично сертифицированный интель стоит дороже эльбруса, надеюсь не надо объяснять по каким причинам? Правильно - больше процессов протекает вне нашего контроля, требуется больше проверок на наличие недокументированных возможностей.
Еще раз - данное изделие не предназначено для домашнего использования, или даже для использования на любых рабочих местах. И их внедрение идет не само по себе, а в комплексе с кучей других мероприятий, того же пресловутого закона о ПД. И быстро внедрить все необходимое - невозможно. Ну в теории можно, но на практике это вызовет кучу неприятных последствий, от которых вы первый же взвоете.
И на счет защиты потребителя - сначала надо создать законы и механизмы, предотвращающие эти утечки, внедрить их и только потом - наказывать за их нарушения и защищать потребителя. Иначе получится профанация и бардак.
"И на счет защиты потребителя - сначала надо создать законы и механизмы, предотвращающие эти утечки, внедрить их и только потом - наказывать за их нарушения и защищать потребителя. Иначе получится профанация и бардак."

Серьезно? Пока всем в квартиры не поставим сертифицированные ФСТЭК электронные замки, УК принимать не будем? :)

В США, например, есть закон, по которому ущерб владельца кредитной карты не может превышать 50 долларов вне зависимости от суммы, на которую были проведенв транзакции по украденной карте - остальное проблема банка и продавца (может, у них на этот счет есть свои страховки, не знаю). И все! Один простой закон заменяет ФСТЭК, сертификацию, ФЗ 152, и хрен знает, что еще. Денег на этом, правда, не попилишь, что есть, то есть - но зато работает: ущерб в масштабах страны-то мизерный, чего с охраной данных заморачиваться. Ну, то есть банки, понятно, свои меры безопасности принимают по полной программе - но эти меры адекватны угрозам и служат максимизации их прибыли, а не окормлению тысяч паразитов, создающих себе хорошую жизнь за чужой счет, сертифицируя все подряд.
Угадайте кто оплачивает ущерб выше 50 баксов? Правильно - потребитель. Ибо банк страхует такие ущербы, а страховка - повышает стоимость обслуживания кредитки... И все по закону - в оплачиваете ущерб раздолбая, посеявшего свою кредитку. :)
И уж на подобных схемах, со страховкой, денег попилить можно очено много. И они пилятся так что только щепки летят.

Я прекрасно понимаю как должна производиться обработка ПД, чтоб снизить вероятность утечки оной до приемлемой. И поверьте - если вывалить это на все фирмы разом, то они взвоют. Проще будет закрыть фирму и уйти в тень, чем выполнить все эти требования сразу. Именно поэтому все это вводится постепенно - чтоб попривыкли и смогли растянуть расходы.
"Угадайте кто оплачивает ущерб выше 50 баксов? Правильно - потребитель. Ибо банк страхует такие ущербы, а страховка - повышает стоимость обслуживания кредитки... И все по закону - в оплачиваете ущерб раздолбая, посеявшего свою кредитку. :)"

Конечно. Тут и угадывать нечего. Кто же еще это будет оплачивать? Дед Мороз, что ли? Это как раз и является устранением того первого дисбаланса, о котором я писал: что ущерб для клиента, попавшего под раздачу, непропорционально велик. Ясно, что остальные за это плятят, но зато они и ничего не теряют, если их номер кредитки уйдет на сторону от продавца чего угодно.

И в результате у людей за потерю номера карточки голова вообще не болит, и рынок продаж растет, потому что произвести что-то не штука (это все равно делают китайцы), штука - это что-то продать, для чего требуется, помимо всего прочего, удобство оплаты. А вот даже в Подмосковье, например, по словам водителей Убера, народ норовит пользоваться тем Убером, что работает за наличные, потому что боятся светить кредитку. Благо Убер вошел в положение и специально для белых папуасов у себя в сервисе такую возможность ввел.

Ну и что больше помогает - ФЗ 152 и ФСТЭК, при которых народ боится карточку в сервис Убера ввести, или все-таки взаимная страховка от ущерба через стоимость обслуживания кредитки? По-моему, второе, да? Но если страховка работает, то на хрена, спрашивается, вообще нужен этот ФСТЭК со своим ФЗ 152 и прочей сертификацией, если народ все равно боится карту светить, несмотря на то, что вокруг трепа о защите кормятся толпы народа? И это я еще не говорю о косвенном ущербе от потери конкурентоспособнности, который вообще оценке поддается с трудом. Может, лучше этот ФЗ на хрен отменить, ФСТЭК разогнать к чертям, а защиту от ущерба возложить на банки, платежные системы и компании-продавцы? Что-то мне подсказывает, что они лучше справятся. С меньшими суммарными общественными затратами, то есть. А то так и будет: компьютеры по двести штук, в сертификационных требованиях черт ногу сломит, а базы данных с чем угодно про кого угодно все равно доступны люому желающему при минимальных усилиях и за скромные деньги. :)
> Ну и что больше помогает - ФЗ 152 и ФСТЭК, при которых народ боится карточку в сервис Убера ввести,

Да при чем тут ФЗ 152 и ФСТЭК?
Кстати правильно делают ибо я например очень хорошо знаю как происходит сертификация по PCI DSS и с тех пор как узнал на личном опыте - стараюсь кредиткой не пользоваться. Вот уж кстати феерично левая и попильная сертификация...
Кстати о том что сначала - сертификация или законы о защите потребителя. Еслиб вы знали сколько в тех же США различных сертификаций... Да там розетку самостоятельно не поставишь, ибо нужна сертификация... Славу богу лампочки пока можно менять без сертификации....

Edited at 2017-01-12 02:01 am (UTC)
"Кстати правильно делают ибо я например очень хорошо знаю как происходит сертификация по PCI DSS и с тех пор как узнал на личном опыте - стараюсь кредиткой не пользоваться. Вот уж кстати феерично левая и попильная сертификация..."

Именно! Ровно об этом я и пишу: что сертификация эта, хоть в России, хоть в Америке, хоть в Зимбабве - фуфло и развод на бабки. По-другому эти сертификаторы просто не умеют, независимо от страны пребывания. Кончается все тратой денег, обогащением каких-то левых персонажей и отсутствием реальной защиты. А действительное спокойствие использования кредитной карты обеспечивается только одним: знанием, что если ее у тебя сопрут, тебе это будет похрен, и все левые транзакции будут прихлопнуты одним телефонным звонком.
Сертификация - необходимая процедура, чтоб потом можно было привлечь тех кто нарушает права потребителя к ответственности. Иначе - не получится в подобных делах. То есть это просто юридически значимое действие, во многих областях - необходимое.

И кстати - если реально соблюдать все регламенты (чего сертифиция требует), то это - работает.
"Сертификация - необходимая процедура, чтоб потом можно было привлечь тех кто нарушает права потребителя к ответственности. Иначе - не получится в подобных делах."

Да нет, конечно. Если вы мне продадите отравленный ананас, и я склею от него ласты, существует море механизмов для привлечения вас к ответственности, от гражданских до уголовных, даже если вы вообще никогда в жизни не проходили никакой сертификации на продажу ананасов.

Аналогично и здесь: простой закон об ограничении ущерба для потребителя прекрасно перекладывает этот ущерб на банк, платежную систему и продавца, автоматически включая механизмы их собственного обеспечения безопасности и внутренних разборок между собой, сводящие ущерб от реальных - а не выдуманных старыми пердунами из ветеранов войн спецслужб времен холодной войны - угроз к минимуму. И все прекрасно получается, поскуольку бизнесу деньги терять неохота.

А вот у сертификаторов нет задачи уменьшить ущерб, и именно поэтому сертификация никогда не работает. У низх задача - увеличить собственную прибыль, закошмарив клиента и заставив его заплатить за какую-нибудь там Комплексную Систему Защиты Информации «Панцирь-К» для ОС Microsoft Windows (сертификат ФСТЭК России №1973), а что будет с собственно защитой информации и что помешает базе с якобы защищенной "Панцирем-К" информации на следующий же день оказаться на толкучке - им глубоко пох. Проблемы индейцев шерифа не гребут.
Да ладно! Если у вас будут "несертифицированные" продавцы (а что такое медкнижка по вашему?), если у вас будет "несертифицированное" помещение (СЭС та же сертификация, только называется по-другому) - вам просто не позволят продавать ананас. Профилактика - важнее наказания. Ибо если вы склеите ласты - вам вообщем-то будет уже пофиг, посадили продавца отравленого ананаса или нет...

> А вот у сертификаторов нет задачи уменьшить ущерб, и именно поэтому сертификация никогда не работает.

У сертификации - снизить вероятность нанесеня ущерба. И в этом плане она работает на ура.