Зеленый или синий?

Сегодня был задет за живое голосование по поводу решения простой задачи. Неужели столько потенциальных убийц разъезжают по городам нашей страны?
Сегодня наткнулся на голосование по поводу приоритета движения ТС на картинке:
f52kfgev9rw
Poll #2058165 Кто должен проехать первым ?

Кто должен проехать первым

Зелёный
532(32.8%)
Синий
968(59.6%)
Пофиг - хочу увидеть результаты
123(7.6%)
Tags:
promo toomth august 29, 2015 19:00 183
Buy for 100 tokens
Несмотря на дикие пробки на трассе Керчь-Симферополь, я таки выдвинулся сначала в райцентр Ленино, а потом и в город-спутник Щелкино, а уже оттуда попёрся на АЭС. В дикую жару, километров через 5 я понял что зря не взял такси... Пришлось намотать километров 20. В следующий раз возьму транспорт.…
Какой ужас! Половина тех, кто ездит за рулём, не знает, что светофор отменяет знаки приоритета. И ещё будут усираться при аварии: я по главной ехал!
Следовательно, висящие там знаки приоритета - лишние? Или они специально размещены ГИ БДД на случай отключения электропитания на приборах регулирования этого перекрёстка?
А сколько знают про это?


13.10 : В случае, когда главная дорога на перекрестке меняет направление, водители, движущиеся по главной дороге, должны руководствоваться между собой правилами проезда перекрестков равнозначных дорог. Этими же правилами должны руководствоваться водители, движущиеся по второстепенным дорогам.
Не тот случай. Когда светофор не горит, зелёный руководствуется знаком "Уступи дорогу", а синий - знаком "Главная дорога", но светофор отменяет действие знаков.
Чёрт, цвета автомобилей перепутал, конечно же, при не горящем светофоре, синий уступает, а зелёный едет по главной, но светофор отменяет знаки.
Можно ездить без аварий вообще не зная правил, только различая цвета светофора.
добрый день, спасибо за комментарий
а что вы имеете в виду, что "светофор отменяет знаки"?
я не вижу, чтобы светофор на этой картинке противоречил знакам - у обоих зеленый, оба могут ехать
Посмотрите повнимательнее: если бы не было светофора, первым должен был бы проехать зелёный автомобиль, потому что он едет по главной дороге, а у синего перед носом знак: уступи дорогу.
Светофор отменяет действие знаков приоритета, и по правилу помехи справа первым проезжает синий автомобиль, а зелёный уступает ему дорогу.
у вас логическое противоречие:
светофор не отменяет действие знаков, а заменяет в случаях, когда сигналы светофора противоречат знакам. Здесь же они не противоречат

правило "уступи помехе справа" не является составляющей частью светофора
а само по себе правило "уступи помехе справа" отменяется висящими знаками приоритета
Это у вас логическое противоречие. Вам по-русски объяснили, что не будь светофора, зелёный автомобиль, руководствуясь знаками приоритета, первым проехал бы перекрёсток, но сигнал светофора, требующий от зелёного автомобиля уступить дорогу, вступает в противоречие со знаками, следовательно, отменяет их действие.
И вообще, советую Вам всё написанное Вами, попытаться объяснить первому попавшемуся гаишнику. Узнаете много интересного.
Как некрасиво...
Из комментария в комментарий повторять одно и то-же, игнорируя обращенное к вам прямое цитирование пунктов ПДД, объяснения, делая вид что ничего не понятно...
Тролль натуральный...
Видимо считаете себя очень умным, прям таки упиваетесь этим? Возможно умный, но поведение... уважения не вызывает.. только брезгливость.
вы видимо считаете себя умнее меня (на самом деле вряд ли - иначе бы вы не велись), но на деле только один (ОДИН, Карл) комментатор привел правильную статью, к которой все и свелось

остальные разделились на три группы
- те, кто вместо аргументов сразу перешел к оскорблениям
- те, кто ничего не приводили, а буквально орали "светофор значит посрать на знаки" (близко к цитате)
- те, кто приводили статьи, но нисколько не имеющие никакого отношения к правильному ответу

так что вместо того, чтобы делать комментарии о чьем-то умственном уровне, потрудитесь оглянуться на тех, кто по одну сторону баррикад с вами